jueves, 6 de septiembre de 2012

ECLESEXUALIDAD: UN DESAFÍO CONTEMPORÁNEO PARA LA IGLESIA HOY


ECLESEXUALIDAD: UN DESAFÍO CONTEMPORÁNEO PARA LA
IGLESIA HOY

WILLIAM CHARRY CORREAL
Pastor & Psicoterapeuta


Introducción y Antecedentes



Hace 35 años aproximadamente, recién iniciaba mi vida cristiana, mis primeros contactos fueron en Bogotá, Colombia con las comunidades católicas carismáticas del Minuto de Dios. Así es como  aprecié una experiencia  reveladora y explícita en mi vida cristiana. Esta situación se dio  al lado de la capilla del Minuto de Dios,  cuando un párroco recibió un obsequio de un escultor Colombiano muy conocido y lo mostro: “Un Cristo crucificado”, con una particularidad, este “cristo” estaba  ¡totalmente desnudo!; así  fue cuando yo relacione el estado de la escultura con la condición  en la que “murió Jesús”. El párroco Rafael García Herreros, lo ubicó al costado izquierdo de la entrada, la reacción de varias personas frente a la desnudez de la escultura, suscitó deliberadamente crítica a Rafael por exteriorizar y aceptar al "Cristo desnudo", incluso los comentarios de la gente expresaban reiteradamente “vergüenza ajena”. El párroco supongo yo, que inspirado por la  palabra de Dios y en intención exhortativa,  resolvió colocar un letrero en la parte inferior de la escultura que decía así: "No te avergüences de que yo por ti morí desnudo, avergüénzate más bien de tus pecados". En aquel lugar esta realidad-reflexiva  que interpretó el párroco,  provocó finiquitar  los comentarios y criticas manifiestas. Personalmente esto inspiró muchas reflexiones, pero una de ellas hasta el día de hoy me sigue acompañando !Jesús era varón y no era asexuado! “Era tan humano como yo”, solo que en él no había pecado, para mí se convirtió en un símbolo de la encarnación: "Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros".

Infiriendo en esto mencionado, el reconocer en la corporeidad, su sexualidad, originó en mí una conexión personal con su masculinidad, ya que Jesús es verdaderamente un referente  de masculinidad a poner en práctica, además de ser mi Señor y salvador es el modelo de varón a seguir. Esta buena noticia desafiaba resignificar mis construcciones sociales. ¿Seria para mí una propuesta contracultural del momento?, ¿Un modelo religioso? ó ¿Una verdad permanente?, !Jesús es el referente contracultural al hoy, al antes y al después!: "Él alteró considerablemente los fundamentos de la sociedad patriarcal y sexista del siglo primero, entonces podremos estar seguros de que postuló un modelo de varón radicalmente diferente y podremos recuperar un eje de transformación social y cultural a tener en cuenta en cualquier proyecto evangélico de liberación…"[1]. "De la vivencia con Jesús sus discipulos (hombres y mujeres) aprendieron una nueva relación entre sexos distinta de la común en la sociedad judía; comunión y comunidad: -Una nueva humanidad donde tanto hombres como mujeres asumen funciones en comunión, Hech 2:17-18 – Joel 2:28-32 y en comunidad.  La nueva humanidad: por la fe en Cristo, todos tenemos un mismo Padre aunque somos diferentes, Gálatas 3:26-29. Vemos a un Jesús que valoraba a la mujer, La Samaritana, la mujer del flujo de sangre, entre otras. "Un Jesús que era incluyente, la mujer participaba en su ministerio a través de la ayuda económica y material, Lucas 8:1. Les enseñaba verdades espirituales profundas, Juan 4. A Martha y Maria les dijo que era más importante escuchar sus palabras que los quehaceres del hogar. Confío en ellas la noticia más importante para la humanidad: !Jesús Resucitó!" [2] .

Mi hilo conductor en este texto descansa sobre el fundamento, "que esta puesto, el cual es Jesucristo… (1 Cor. 3:11)". Sigamos la verdad en amor, crezcamos en TODO EN AQUEL que es la CABEZA, esto es, CRISTO, de QUIEN TODO EL CUERPO, bien concertado y unido entre sí por todas las coyunturas que se ayudan mutuamente, según la actividad propia de cada miembro, recibe su crecimiento para ir EDIFICANDOSE EN AMOR". 1Cor. 4:15-16.

Su ECLESIA, tiene como referente a Jesus como PERSONA en "plenitud", madura; tanto para el hombre como para la mujer. En Cristo se restaura una relación de igualdad, de complementariedad y mutualidad. De una relación quebrantada a una relación restaurada. Él es la "medida de la plenitud", el "Varón perfecto". El nos desafía a resignificar nuestros referentes de sexualidad, Él, su obra en nosotros y como dijera Jhon Stott, "La nueva sociedad que Dios ha creado por medio de Cristo, la nueva sociedad de Dios": Su iglesia. Inspirados por él a finales del 2011 un pequeño grupo de mujeres y hombres en Colombia fuimos convocados a organizar una consulta nacional de sexualidad, conscientes que "hay diferentes expresiones de la iglesia y diferentes posiciones frente al tema de la sexualidad por tanto necesitamos continuar dialogando acerca de estos temas con el fin de encontrar juntos y juntas un referentes biblico teológico que tome en cuenta los aportes de otras ciencias ya que hoy como Iglesia es nuestro deber dialogar acerca de estos contenidos” (C.N.S.I, 2011)[3].

La Iglesia debe participar activamente en estos temas, la iglesia ha sido más espectador que actor. Sensibles a que "en muchas ocasiones, no hemos tenido el corazón de Jesús para los demás, al asumir la sexualidad desde el prejuicio, la discriminación, el descuido, la indiferencia, la insensibilidad, la estigmatización o la laxitud; haciendo señalamientos y juicios indebidos a otros y otras"[4]. Nos acompaña una realidad de maltrato y abuso al interior de la "Eclesía" del Señor, ignorar esta realidad, no es tratarla: La Fundación El Renuevo atendió desde enero del 2007 al 31 de Diciembre del 2011, 457 víctimas de abuso sexual en contextos religiosos, menores de 14 años y 102 mayores de 14 a 21 años, estas fueron atendidas, recepcionados o remitidos por la Fundacion. Total: 559 personas.

Cinalli Jose Luis, en su libro: "Cara a cara con el sexo" registra 1425 encuestas a Jóvenes: "Nuestra investigación ha puesto de relieve que los jóvenes cristianos padecen de desnutrición bíblica en materia sexual. El 82% de los Jóvenes creen que Dios tiene un concepto bueno del sexo, pero el 60% de ellos ignoran si la biblia trata o no el tema".
Confrontados por nuestra realidad, en la consulta dialogamos frente a cuatro (4) temas: Abuso sexual, aborto, homosexualidad y VIH-SIDA en los contextos de las comunidades de fe. Construimos un neologismo "Eclesexualidad". Esto fue producto de un trabajo en equipo, su identidad (Eclesexualidad) se construye en la primera "Consulta Nacional Sexualidad e Iglesia", noviembre 22-24 de 2011, teniendo como referencia un dialogo inter-eclesial y desde una construcción biblico-teológico.

Frente a una sociedad secularizada, frente a una Iglesia más impactada por el mundo que impactando al mundo, donde los valores universales se han relativizado. Nos confrontamos con una crisis de autoridad donde los referentes de conducta y moralidad se establecen desde la cultura, la Iglesia misma, la tradición, la razón a la ciencia o la experiencia, invisibilizando la escritura.


Hoy nos acercamos a este tema CONSIDERANDO QUE:
1.    Es imposible seguir a Jesús sin seguir Su Palabra de vida y además Su Espíritu nos enseña…sobre ella. (Juan 14:23 -26).
Hago honor al tema del Clade V "Sigamos a Jesús en su Reino de vida !guíanos, Santo Espíritu!".

En la CNSI reconocemos que "como miembros de la Iglesia afirmamos QUE TODOS Y TODAS HEMOS PECADO, identificándonos con toda la realidad humana en su condición de pecado, sin embargo, tenemos la certeza de la restauración de todas las cosas y de todas las relaciones por la obra de Cristo e la cruz; lo cual incluye la sexualidad". Lauren F. Wimer en su libro sexo verdadero cita: "Ninguno de nosotros es puro sexualmente. Todos somos personas quebrantadas, caídas y necesitadas de perdón y restauración". C.S Lewis la llama la Norma de la lujuria, en su libro El Mojigato o La Mojigata.

2.    Afirmamos también que la apologética, a saber, "La defensa y confirmación del evangelio" (Filip. 1:7) es parte del concepto bíblico de misión y es esencial para un testimonio eficaz en el mundo moderno Pablo "razonó" con las personas partiendo de las escrituras, con la intención de "persuadirlos" de la verdad del evangelio. ASI DEBEMOS HACERLO NOSOTROS. De hecho, todos los cristianos debemos prepararnos para dar razón de la esperanza que hay en nosotros (1 Pedro 3:15) Él nos inspiró a este tema.

3.  Considerando que en la última declaración del 2011 en el pacto de Lousana en su conclusión dice así: "Que Dios nos ayude por su gracia y para su gloria a ser fieles a este pacto" Amen, Aleluya.
En dicha declaración en su segundo apartado Autoridad y poder de la Biblia se "afirma la divina inspiración, fidelidad y autoridad de las sagradas Escrituras del Antiguo y del Nuevo Testamento…"
El mensaje de la Biblia se dirige a toda la humanidad, puesto que la revelación de Dios y Cristo en las escrituras es inalterable. Por medio de ella el Espíritu Santo sigue HABLANDO HOY. El ilumina la mente del pueblo de Dios nuevamente con sus propios ojos, y así muestra a toda la Iglesia más de la multiforme sabiduría de Dios..."

2 Timoteo 3:16; 2Pedro 1:21, Juan 10:35; Isaías 55:11; 1Corintios 1:2; Romanos 1:16; Marcos 17:18; Judas 3; Efesios 1:17, 18; 3:10,18.

4.    "Uno de los asuntos más importantes de cualquier religión, es el asunto de la autoridad, ¿Por qué como autoridad creemos lo que creemos? Y ¿porque como autoridad enseñamos lo que enseñamos? Jesús tiene toda autoridad de los que están en los cielos y en la tierra (Mateo 28:18)… Cristo gobierna la iglesia no a través de la tradición o la razón individual, conciencia individual o la cultura, Cristo gobierna la iglesia  a través de la Escritura. La Escritura es el decreto real por el cual Jesucristo gobierna a su Iglesia…. La Escritura tiene una autoridad suprema en la iglesia. El Señor Jesucristo se sometió a la escritura e insto a sus discipulos a que lo hicieran. La autoridad de Cristo y la autoridad de la Escritura  o permanecen juntos o caen juntos, la Iglesia no puede repudiar lo que el Señor ha afirmado.[5] "Por esta razón las comunidades de fe deben pensar, reflexionar y dialogar desde las escrituras, sin menospreciar el aporte de las ciencias sociales y humanas al respecto. Debemos resignificar nuestras conceptualizaciones acerca de la sexualidad a la luz de la relectura de las Escrituras"  (CNSI 2011).

Estamos frente a una crisis de autoridad, esta se ha constituido no en un problema para la moralidad contemporánea sino en su: A)[6] "Base Ética"…B)[7] "la moralidad" El ámbito moral es el de realización de la autonomía humana, el de la realización del hombre en tanto que hombre, la expresión de su propia humanidad. La grandeza del hombre estriba, no en ser capaz de ciencia, sino en ser capaz de vida moral; y esta vida tiene sentido porque consiste en la conservación y promoción de lo absolutamente valioso: La vida persona". Kant… La moralidad posmoderna es individualista, centrada en el placer, anclada en el presente, ciega con respecto al pasado, e indiferente al futuro. El "ahora" es su "éxtasis". (Harold Segura, 2012) ó como la llama Vargas Llosa en su último libro, “La civilización del espectáculo”. La crisis de autoridad nos direcciona al relativismo moral, a la invisiblización de los valores absolutos, esta realidad la evidenciamos en todos nuestros contextos, en nuestros sistemas de relaciones, esto incluye también en la ética-moral relacionada con la sexualidad humana. Donde sus dinámicas de relación social, expresión son definidas, más no solo descritas, al hablar acerca de ellas se habla en imperativo no en indicativo y se definen ciertos sistemas morales sobre la base de un "contacto social". Esto es lo que llamamos una moralidad del 51%; la mayoría ha considerado que tal cosa es buena manera de operar y así llega a ser "moralidad…" Con semejante perspectiva se puede justificar cualquier acción. [8]   O se considera el concepto estadístico de "normalidad" como moralidad social, donde si es practicado por una población significativa se le considera una conducta "normal" por lo tanto la estadística como método matemático – cuantitativa se convierte en un regulador de normalidad y moralidad, manifiesta Bernardo Stameteas o el concepto filogenético de normalidad, donde lo que es normal para los mamíferos es normal para los seres humanos y al acercarnos al concepto legal de  normalidad somos determinados por lo que dicen las leyes si es legal, es normal y moral, si es ilegal no es moral ni normal y así percibimos desde el criterio sociológico, manifiesta Stamateas,1996: "Allí se estudian las variables de los pueblos desde un criterio grupal para establecer las costumbres reinantes de los pueblos. Desde un criterio social, decimos que la pedofilia fue "normal" en Grecia. Desde la sociología se considera anormal lo que un pueblo considera que es nocivo para los mismos.

5.   Debemos considerar como cristianos que somos llamados a no "conformarnos a este siglo" eso significa no "acomodarnos a un modelo o diseño". (Tal vez no a cualquier modelo de diseño pero si a Jesucristo, modelo de nueva humanidad, a él estamos llamados a "acomodarnos" y a "conformarnos" Efesios 4:17 ss.). "Suschematizo" aparece otra vez en el Nuevo Testamento únicamente en 1ra Pedro 1:14 donde describe a aquellos que se conforman aparente o superficialmente al sistema de este mundo, o cualquier acomodo a sus maneras, sería fatal para la vida cristiana".[9]

Como cristianos somos llamados a "transformarnos" Rom. 12:2 "por medio de la renovación de nuestro entendimiento" para "comprobar"…Cuan buena es  la voluntad de Dios, agradable y perfecta". Esta es una invitación a la comunidad de fe hoy a "aplicar la revelación Bíblica a los temas controversiales de hoy en día… A no ignorar  los desafíos del mundo moderno… a procurar con integridad someter la revelación de ayer a las realidades de hoy. No es fácil combinar la lealtad al pasado con la sensibilidad al presente. No obstante, este es nuestro llamado cristiano: Vivir en el mundo sometidos a la palabra.[10]

El acomodarnos nos invisibiliza, nos lleva a sobrevivir en un contexto y no a impactar el contexto desde nuestra identidad de ser "sal" y "luz", nos lleva a involucramos pero perdiendo nuestra identidad. El llamado a "involucrarnos" "quiere decir dar una vuelta para mirar el mundo con compasión, ensuciar y lastimar nuestras manos en el servicio y sentir en nuestro interior el amor incontenible y conmovedor de Dios…." Considerando que el "reino de Dios no es cristianizar a la sociedad… hay que "recibirlo", "heredarlo" o "entrar en el" por medio de la fe en Jesús con humildad y fe que se expresa en arrepentimiento. La nueva sociedad de Dios está llamada a escribir los ideales de su regla en el mundo y así presentar al mundo una alternativa de la realidad social. Este desafío social del evangelio del reino es diferente al "evangelio social".[11]

También debemos tener en cuenta en nuestro marco de referencia que nuestras creencias, actitudes cristianas evangélicas acerca de la sexualidad las hemos construido no por origen sino por adopción… "descansa sobre ideas básicas tomadas, en gran parte,  de no cristianos de la más remota antigüedad, algunos escritores cristianos se apropiaron de numerosas ideas y prácticas de fuentes paganas y judías"[12] Opiniones acerca de nuestra moral sexual se construyeron a través de la patrística, muchos de estas conceptualizaciones fueron derivadas de ideas gnósticas y griegas del ser humano hasta llegar a ser doctrina para la Iglesia…. "Las ideas sobre el sexo expresadas por los padre fueron tomando forma coherente, y empezaron a integrarse en un gran corpus de ideas teológicas acerca de antropología, psicología y cosmología... Este corpus de creencias empezó a transformarse en ley, quiero significar que empezó a ser expresado en reglas de conducta..."[13]



CONSECUENCIAS:
ESTA MEZCLA O SINCRETISMO THEOANTROPOLÓGICO NOS CONDUJO A



1.    Una Teología carente de corporeidad, era "salvar almas", "seres espirituales"… "Parecía que el Espíritu Santo moraba solamente en nuestro espíritu ¡y no moraba en el cuerpo era solamente hasta la cintura!".[14] La CNSI cita en su declaración final punto dos (2) "Como iglesia hemos adoptado un concepto dualista, no biblico, de la sexualidad humana el cual ha contribuido a hacerle daño a los seres humanos en todos los niveles de relación, (2011)".

2.    A dividir la convivencia diaria entre lo profano y lo sagrado.

3.    A plantear que la sanidad es interior y no salud integral.

4.  "Que la sexualidad es perjudicial para nuestra espiritualidad que no está integrada a nuestra integralidad, se redujo a los deseos de experimentar y compartir placer genital" y no que la sexualidad se expresa como sí-mismo corporales, que incluye nuestra forma de ser en el mundo como personas corporales con feminidad y masculinidad, que aunque arraigado a nuestra realidad corporal es mas que esto, incluye nuestra mente, nuestros sentimiento, nuestra voluntad, nuestra memoria, nuestra auto comprensión, es relacional, por ello es fundamento fisiológico y afectivo de nuestra capacidad de amar.[15]

5.   La iglesia dejo de ser una comunidad sexuada para ser "asexuada", ignorando que la "sexualidad es profundamente personal en cada uno de nosotros, es invariablemente social y publica en sus implicaciones"[16]. Separó sexualidad y espiritualidad por la influencia dualista de la cosmovisión griega del ser humano y hermenéutica de la Iglesia, planteó una Teoantropología de partes: Tripartita

6.    Reducimos la sexualidad a un único significado: El procreador, olvidamos su significado unitivo pues ella es relacional y dador de afecto pero también de satisfacción y placer físico bajo la tienda matrimonial. 
Según Margaret Farley sobre influencias gnósticos y estoicas, en la Teología sexual del cristianismo; separamos radicalmente el espíritu del cuerpo pues este era lugar particular del mal. Además condujo al extremo del rechazo completo del sexo donde la única justificación a la relación sexual era la procreación y sostener la superioridad espiritual de la virginidad y así quedo "establecida la dirección de la ética social cristiana para los siglos venideros"[17]. Dejó de ser "parte de nuestra relación con el mundo material, con otras formas de vida, con uno mismo y con otras personas, entre los que se incluye Dios"[18]
En la actualidad, en nuestra realidad colombiana la Iglesia en algunas de sus comunidades se enseña que el ser humano es "tripartita", de tres partes, es dividido, y jerarquiza las "partes" estableciendo lo más relevante como lo "espiritual" lo menos relevante lo "corporal" como "carnal", la condición del ser humano en su separación de Dios mal interpretando el texto biblico y a Pablo. "Al identificar que la materia es mala mientras el espíritu es bueno hemos caído bajo la influencia de la filosofía griega que sostiene que el hombre está compuesto de dos partes enteramente distintos, cuerpo por un lado y espíritu por otro…. El concepto paulino viene del Antiguo Testamento, donde se nos dice que Dios creó el cuerpo del hombre, y que entonces "Dios sopló en él aliento de vida y llegó a ser un alma viviente". Dios es el autor del cuerpo". El ser humano es un ser tripartita e integrado, no de partes, "es una unidad diferenciada, no es unidimensional. Se ha de reconocer que los diversos elementos constitutivos-biológico, psicológico, social y espiritual – tienen una sinergia que forma una interdependencia; no tiene jerarquías entre ellos mismos pero sí priorizaciones pastorales".[19]
"Abstenéos de TODA especie de mal". "Y el mismo Dios de paz os santifique por COMPLETO; y TODO VUESTRO SER, espíritu, alma y cuerpo, sea guardado irreprensible…." 1 Tesal. 5:23 (Reina Valera 1960). Un ser integral es llamado a la salud integral no a una sanidad interior. J.A Pagola define a la salud integral: "Una salud radical que se construye desde las raíces mas hondas del ser humano; una salud liberadora que desbloquea todo aquellos que impide el despliegue sano de la vida; una salud reconciliadora que lleva al reconciliarse con Dios, conmigo misma y con los demás. Una salud que regenera y conduce a la persona a un modo de vivir mas saludable y fraternal".[20]
Si creemos en la salud integral debemos plantear una teología sexual desde la integralidad del ser persona y en su contexto de historia de salvación. "Tanto los documentos del Antiguo Testamento como los del Nuevo respaldan una vision de la sexualidad como parte de la bondad de la creación de la humanidad, pero también como sujeta a la corrupción del pecado. La humanidad es por esencia femenina y masculina. Varón y mujer son creados para una comunión Física, Procreadora, Psicológica y Social, lo cual presupone diferenciación sexual, pero no jerarquía sexual[21].

7.    En algunas expresiones de nuestra cultura, subyace el desprecio al sexo y la exaltación al "ideal de castidad aceptando una religiosa adhesión no expresada a un ideal ascético moral sexual: cuanto menos sexo, mejor; cuanto más, peor".[22]
Textos como génesis 2:24, se invisibiliza el "ser una sola carne" como la dimensión sexual expresión de afecto en la relación matrimonial en los contextos evangélicos.

En el contexto judío una vez casados, el esposo  tenía la obligación moral y legal de tener relaciones sexuales con su esposa, y la esposa tenía derecho de exigirle el cumplimiento sexual[23]. Pero según algunas autoridades, la relación marital solo se justificaba si su propósito era engendrar un hijo. La relación sexual exclusivamente por placer era indebida.[24]
Aun así, la impureza ritual inherente al sexo se debía según Josefo, a la creencia de que la relación sexual causa una división dentro del alma.[25]

Muchos de los primeros Padres de la Iglesia consideraban que el sexo era repugnante y obsceno por su naturaleza misma. Entre ellos Lactancio, Arnobio, Tertuliano, Orígenes, Justino Mártir.[26]

Para San Agustín el "deseo sexual no solo era un mal básico y continuo, sino también un vicio que nadie podía estar seguro de dominar. Nacemos con él y dura mientras vivimos".  San Jerónimo (347 a 420), sostuvo que el sexo y la salvación eran contradictorios, hasta en el matrimonio, el coito era malo y sucio y los cristianos casados debían evitar el contacto sexual siempre que fuera posible.[27]
Nuestro marco de referencia para tener una aproximación bíblica- teológica al tema de la sexualidad, debe tener en cuenta  la integralidad de la revelación bíblica considerando sus cuatro sucesos más significativos: La creación, transgresión, redención y consumación. No pretendo solucionar cada cuestionamiento doctrinal hacia el tema, inyectando versículos probatorios. Este marco de referencia nos permite ver de una forma sistemática un acercamiento integral hacia la historia humana desde la escritura. "Aquí, entonces, hay cuatro eventos que corresponden a cuatro realidades: específicamente la creación ("lo bueno"), la caída, ("Lo malo"), la redención ("lo nuevo") y la consumación ("lo perfecto"). Esta  cuádruple realidad bíblica permite que los cristianos exploren el paisaje histórico desde sus mismos horizontes… permite cuando se interrelacionan, enseñar grandes verdades acerca de Dios, la humanidad y la sociedad; y estas verdades dan dirección a nuestro pensamiento cristiano.[28] Colson en su libro "¿y ahora como viviremos?", 1999, manifiesta que "cada una de las visiones del mundo se puede analizar según la manera en que se contestan tres preguntas básicas: ¿De dónde venimos y quienes somos (la creación)?, ¿Qué es lo que ha sucedido con el mundo (la transgresión)?, ¿Qué podemos hacer para solucionarlo (la redención)?






MARCO DE REFERENCIA 
APROXIMACIONES BIBLICAS TEOLOGICA  A LA SEXUALIDAD



Sexualidad en la Creación



"El origen de la sexualidad está en la acción diseñadora de Dios: Él es el creador y el promotor de esta dimensión de la personalidad humana".[29]  En su acción creadora Dios estableció un ser, diferenciado y auto diferenciado. Diferenciado de su Dios, él es un ser diferente a su creador, es creatura, contrario a algunas cosmovisiones orientales  donde Creador y creatura se funden, en un solo ser: "Y puso Adán nombre a toda bestia y ave de los cielos y a todo ganado del campo; mas para Adán no se halló ayuda idónea para él" y diferenciado de su semejante a él: "Dijo entonces Adán: Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne; esta será llamada varona, porque del varón fue tomada. Por tanto dejará el hombre… Y se unirá a su mujer…" Génesis 2:23 y 24.

Diferenciación evidente en su corporeidad desde su misma integralidad. Dios nos auto-diferencia al hacer distinción, "varón y hembra los creó". Gen 1:27. Y esa creación reflejó su imagen "a imagen de Dios lo creó, varón y hembra los creó" por lo tanto no solo los diferenció sino también los determinó a ser Su imagen y semejanza, Él se convirtió en nuestro referente, nos dejo el modelo, a pesar que por la transgresión  se distorsionó en el ser humano su imagen, "Jesús, aquel verbo se hizo carne, y habito entre nosotros… lleno de gracia y de verdad".[30] Este es nuestro referente de integridad. "Y Cristo tomó cuerpo humano y vivió en la tierra entre nosotros"…[31]  "Y la palabra se hizo hombre y acampo entre nosotros"… Biblia el peregrino". Jesús "es la medida de la estatura de la plenitud" Efesios 4:13 y la imagen modelo…" Y revestido del nuevo, el cual conforme a la imagen del que la creo se va renovando hasta el conocimiento pleno…" Colosenses 3:10. En "El habita CORPORALMENTE toda la plenitud de la Deidad"…. Colosenses 2:9. La CNSI cita: afirmamos que la sexualidad humana es un don divino creado por Dios, por lo tanto es bueno en gran manera y abarca la totalidad del ser masculino y femenino. Que la humanidad es imagen y semejanza de Dios reflejada en hombre y mujer. Que el proyecto de la humanidad es ser como Jesús, quien es verdadero modelo de la nueva persona. Hombres y mujeres por igual hemos sido creados a imagen de Dios, autónomos y libres para decidir. [32]

"Aquí creemos que radica el concepto y valor fundamental de la persona humana, el ser humano hecho a "imagen y semejanza de Dios". Este concepto a nuestro modo de ver, marcará toda una diferencia en lo que respecta a conducta y realización del ser humano.[33] En Su Creación, hombre y mujer  reflejan la unicidad del ser humano. 

Restaurar la imagen de Dios en el ser humano es restaurar la relacionalidad del "somos hombre y mujer". Es la relacionalidad de la pareja creada: Hombre -Mujer. No de la relacionalidad en "pareja": Hombre-hombre o mujer-mujer; además no serian pareja, serian sus pares, una relación "homo" no "hetero". La imagen y semejanza se proyecta en la pareja creada y en una de sus formas se expresa en su unión física, como "ser una sola carne"…Texto que tiene una transversalidad desde su acercamiento teológico y escritural. Referido en la escritura en tres contextos diferentes: La pareja creada, Génesis 2:24, citado por el escritor de Génesis. En la transgresión: La pareja caída: Marcos 10:8 citado por Jesús en su discusión con los fariseos y en la redención: La pareja redimida: Efesios 5:31 citada por Pablo a la Iglesia de Éfeso. Contextos culturales donde el patriarcalismo era el sector social de las relaciones familiares en entornos griegos, judíos, romanos, el texto (Génesis 2:24) invita al hombre a "dejar", la versión el peregrino se acerca mas a la palabra en su original: "abandonar", revoluciono y desafío los modelos patriarcales, pues llama a abandonar el modelo centrado en el varón, en el "pater familias" para centrarse en la relación de pareja, donde la mujer no se valora por su capacidad de procrear, donde la unidad, su factor de adherencia no es cuántos hijos se tiene. La "unidad" es excluyente a la familia extendida e incluyente solo para él y para ella.  La unidad no es, fusión, donde uno de los dos se invisibiliza, es "adherencia", cada uno: Varón y hembra, conserva sus diferencias, mantiene su Identidad ontológica y sexual siendo una Entidad, son adheridos siendo Uno, son como un billete de dos caras, cada uno conserva su identidad. La expresión de "ser una sola carne" es validada por el Autor de Génesis, por Jesús y por Pablo.

El texto se mantiene en una transversalidad escritural y en el plan de salvación. Jesús legitima el texto en Marcos 10:8 cuando responde a los fariseos: "Pero en el principio de la creación, varón y hembra los hizo Dios..." Jesús añade al texto de Génesis diciendo: "así que no son ya más dos, sino uno…" Jesús restablece una relación de pareja y en pareja, excluye la poligamia  la poliandria, no son sino dos y es una relación heterosexual: "varón y hembra los hizo Dios" y quien los "junto" en este propósito, no fue la cultura, la tradición, la religión, la construcción social, la biología, fue Dios. "Por tanto, lo que Dios junto, no lo separe el hombre". La unión física se establece bajo la tienda matrimonial, allí es donde se practica el sexo seguro, el sexo creado por Dios con sus funciones: Unitiva, recreativa y reproductiva. Unitiva: "Y se unirán y será una sola carne" Gen 2:24, Recreativa: "Recréate con la mujer de tu juventud… "Sus pechos te satisfagan en todo tiempo y en su amor recréate siempre (Proverbios 5), Cantares 5:16, "Su paladar, dulcísimo: y todo él codiciable. Tal es mi amado, tal es mi amigo", y Reproductiva: Génesis 1:28 "Fructificad y multiplicados..."

La unión física sexual homogenital no establece el propósito de la creación, tampoco el adulterio, ni la fornicación, ni siquiera las relaciones abusivas dentro de la misma tienda matrimonial, ni el abuso sexual, ni la violencia sexual, ni el acceso carnal violento, ni ninguna de las formas que no expresen el propósito de Dios establecido por él a su creación. Creación y salvación no se deben divorciar, la salvación trae una nueva creación, "Los relatos de la creación al principio de génesis no se preocupan principalmente por el origen de las cosas sino mas bien por el sentido de la creación y los designios de Dios para la vida humana".[34]

La unión sexual tiene además de sus implicaciones físicas, emocionales, psicológicas, tienen también implicaciones espirituales, Pablo nos invita a glorificar a Dios con nuestro cuerpo y nuestro espíritu, los cuales son de Dios pues hemos sido comprados con precio (1 Cor. 6-20). También nos recuerda que si Jesús  fue levantado también a nosotros nos levantará con su poder, esto nos hace suyos por esa razón el cuerpo es para el Señor y no para la fornicación. Nuestros miembros son de Cristo por lo tanto  en la relación física sexual, hay una unión integral (hombre-mujer) y relacional, el cuerpo como dimensión del ser humano tiene un protagonismo muy importante en la creación pues nos "sumerge desde un principio en la materialidad" según Eugene Peterson, "esta misma materialidad será la clave para el mensaje bíblico de salvación: La encarnación…. Toda nuestra salvación conlleva a una profunda dimensión material, fiel a la antigua afirmación de la creación como buena y el rechazo  a la dicotomía, espíritu y materia". El ser humano en su corporeidad física y su sexualidad, es la representación visible de Dios en la tierra".[35]

La sexualidad es esencial a nuestra humanidad. Quizá los ángeles sean asexuados, pero no los seres humanos. Cuando Dios hizo el género humano, nos creo varón y  mujer. De modo que, el hablar de la sexualidad, tocamos un punto cercano al centro de nuestra personalidad; está en consideración nuestra identidad misma…".[36] La iniciativa de la complementariedad en la relación hombre-mujer fue de Dios, no del hombre. El varón no completa a la mujer, ni la mujer al hombre, solo se complementan como seres relacionables y diferenciados. Mas para ser idóneo complementario, se requiere ser completo y el único que completa al ser humano es Dios, no otro ser humano, esto lo hace autónomo en su realización con sus semejantes.
De lo contario seria una relación disfuncional y co-dependiente, situación que trajo la condición de separación del ser humano de su creador.

"No es bueno que el hombre este solo; voy a hacerle una ayuda adecuada" (Gen 2:18)". La expresión "no es bueno" (en hebreo, lo’tob) es como un reflejo que el alfarero no ha terminado su obra. Esta necesita una remodelación para que llegue a estar completa "la ayuda adecuada" (Vers. 18), la expresión hebrea no corresponde a la imagen de una sierva que se posee, sino que expresa más bien la ayuda que viene en auxilio de alguien. El termino en hebreo "Ezer" si se relación el de " azaroh" que significa el pórtico del templo o del pedestal del alatar, comparte la idea de solidez, de fortaleza…" Teologia de la sexualidad y corporeidad. "Ezer" (socorro) se refiere en la mayoría de los casos a Dios, quien acude en socorro de su pueblo. Pero en este caso la ayuda no vendría de arriba, sino de una persona igual a él, (Kenegdo) apropiado, (correspondiente a él) una que estaría a su lado como su complemento. "El cuadro surge de Génesis 1 y 2 es de la creación de la humanidad (el hombre) en dos sexos distintos, complementarios, iguales, ante Dios y entre sí, ambos bajo la responsabilidad de obedecer a Dios. Es este cuadro que debe ser restaurado en la vida, en la vivencia de la Iglesia y la familias cristianas".[37]



LA SEXUALIDAD EN LA TRANSGRESIÓN


"Después de la transgresión el ser humano es todavía imagen (Gen 9:6) y semejanza (Santiago 3:9) de Dios, no obstante, necesita ser renovado" conforme a la imagen del que lo creó, Col 3:10; Ef. 4:24 y 5:1-3[38].

En los resultados de la transgresión "reinó la muerte…." Romanos 5:14b, "el pecado entro en el mundo" Romanos 5:12b y "todos pecaron" Romanos 5:12e y "todos murieron" Romanos 5:15. Isaías escribe "todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino" Isaías 53:6. "Todos se desviaron" Romanos 3:12ª. La C.N.S.I (2011, N. 2) afirma que "El ser humano se separo de su creador debido a su incredulidad y desobediencia por lo que perdió su comunión con Él (romanos 3:23) dando origen al quebrantamiento relacional en todos sus dimensiones (incluyendo la sexualidad) y a la distorsión de la imagen de Dios en él". La injusticia es el resultado de la transgresión, por lo que los injustos no heredarán el Reino, y no hay "justo ni aún uno" en ninguna de sus formas, Pablo cita algunos, los cuales he llamado la generación "Ni-Ni": "Ni los fornicarios, Ni los idolatras, Ni los adúlteros, Ni los afeminados, Ni los que se echan con varones, Ni los avaros, Ni los borrachos, Ni los maldicientes, Ni los estafadores heredarán el reino de Dios". 1ra Corintios 6:9-10.

El ser humano en sí mismo es una unidad, es un individuo, es indivisible, no necesita de nadie mas que lo complete como su proyecto individual de vida, si decide un proyecto de pareja su pareja será "complemento" más no "completamiento". Dios le hizo autónomo mas no para vivir solo sino en comunión y en comunidad con su entorno, por naturaleza le hizo social y sociable, expresión de la plenitud de Dios en el ser humano (Génesis 3:22). El hecho que Dios cree al hombre y a la mujer a imagen de Él, los hace iguales en dignidad y en propósito más diferenciados. Adán y Eva fueron de hecho personas espacio-temporales: "Por tanto, como el pecado entro en el mundo por un hombre y por el pecado la muerte"(Romanos 5:12). Así, hubo un primer hombre, un hombre…Adán se le considera tan histórico como a Moisés y Jesucristo (Romanos 5:14-15; 1ra Corintios 15:21-22 y 45).[39] La muerte entró, muerte: "separación", la concepción dicotómica ó tricotómica, tripartita, evidencia la separación, desintegración del ser humano, a pesar de esto el acercamiento teo-antropológico, del pensamiento hebreo guardó la integralidad y unidad del ser persona, este "no admitía ninguna dicotomía dentro de la persona humana. El dualismo de un cuerpo y alma, o la tricotomía del cuerpo, alma y espíritu, no vinieron de la enseñanza bíblica sino de filosofías griegas"[40]. El pensamiento griego, "Separó", "antagonizó" y "polarizó" las dimensiones del ser convirtiéndolos en partes, "separando", esto reflejó de alguna manera la condición de distanciamiento del ser humano de Dios y de ser "si mismo"…"Esa infiltración condujo a una exaltación del espíritu o del alma racional y un desprecio al cuerpo. En la antropología hebrea, cuerpo y espíritu son inseparables y merecen igual respeto".[41]

Hay diferentes formas de desprecio al cuerpo, producto de la transgresión. El descuido del cuerpo es un indicador de deterioro de salud física, emocional, psicología y sexual. El ser humano se desprecia a sí mismo cuando no se acepta a sí mismo o no acepta su sexo, el haber nacido varón o mujer. Desprecia su corporeidad cuando quiere trans-formarla alterando así el propósito de Dios en la creación, "entendiendo ·que la condición sexuada, tanto de la mujer como del hombre, pertenece a la esencia de la imagen de Dios en el ser humano"[42] y la bendice y establece sobre ella, "Un mandamiento sexual" como expresión de una de sus funciones: La reproductiva, mas no la reduce a esta única, pues también es unitiva y recreativa bajo la tienda matrimonial.

El Creador "descansó" de ser el hacedor de su creación… lo que hizo lo declara "bueno" y su máxima creación "buena en gran manera". "Cuando Dios bendice la sexualidad humana, y ordena la práctica sexual de la pareja, está bendiciendo el mismo proceso de deseo y deleite que se experimenta también hoy. El relato implica que todo el sistema fisiológico de la sexualidad fue creado bueno y santo por nuestro Dios, antes de que mencione el pecado" (Juan Stam, 2012)[43]. Dios bendijo esta dinámica relacional no otras. En hebreos se reafirman las expresiones sexuales dentro del matrimonio dentro del marco de la fidelidad y la honra mutua, "tened todos en gran honor el matrimonio, y el lecho conyugal sea inmaculado" (Hb 13:2b).

La sexualidad se ve afectada en un primer plano "como la primera realidad humana implicada y afectada por el pecado". Se evidencia en la actitud del ser humano frente a su corporeidad. Sé quebranto la armonía de la sexualidad en la corporeidad, " y él respondió: Oí tu voz en el huerto y tuve MIEDO, porque estaba desnudo; y me escondí…" Génesis 3:10[44].

Gonzalo Aranda, anota: "el relato, que muestra una gran profundidad psicológica, deja entender que esa desarmonía del cuerpo en cuanto tal, ní por tanto, de la sexualidad; sino de la forma en que el ser humano tiene conciencia de ellos. Las expresiones "abrírseles los ojos" y "darse cuenta" implican un nuevo modo de conocimiento que antes no poseían… La primera consecuencia de transgresión la experimenta el ser  humano en su propio interior y frente a lo que le es más propio: Su corporeidad sexuada tal como Dios la ha creado… Enfrenta su sexualidad y corporeidad sin la disposición de complementariedad a nivel personal con la que varón-mujer llegan a ser "una sola carne", sino con un sentimiento que produce el "avergonzarse" uno del otro…"

"El ser humano ha perdido su dignidad, ante sí, ante el otro ser humano y ante Dios"[45]. La idoneidad quedó suspendida a la utilidad, la sexualidad se redujo a genitalidad. El sujeto se volvió objeto y se dio la primera división en el ser humano entre el hombre y la mujer. El erotismo se convierte en técnicas, desarticulándose  como expresión comunicadora de afecto y prevalece el culto egoísta y auto-centrado del placer contrario al intercambio mutuo, se desvincula de ser medio y se convierte en fin, se reduce a una función biológica exclusivamente, surge la pobreza psicológica del placer y la esclavitud al placer. La genitalidad se convierte en respuesta del placer y no del amor!

El amor sexual en el propósito de la creación era construir unidad, la unidad reconoce al otro como diferente, lo válida, lo incluye, lo visibiliza, lo valora como así mismo y por ello se adhiere al otro desde su diferencia, su hetero, interactúa desde su autonomía. Mas en la caída busca al otro para servirse, para fusionarse invisibilizandolo, negando las diferencias, busca completarse con el otro. La unidad se construye desde lo significativo de la integralidad e integridad del ser uno y desde las diferencias del ser hombre o mujer. Por ello "dos mitades no forman una unidad"[46]

Jesús vino a buscar y a salvar lo que se había perdido, Él es nuestro, Señor y Salvador, Él es el Redentor de una humanidad caída, Él se convierte en modelo visible, el Primogénito de TODA CREACIÓN" Colosenses 1:15. "El Padre nos hizo aptos para participar de la herencia de los Santos en luz, el cual nos ha librado de la potestad de las tinieblas y trasladado al REINO de SU AMADO HIJO, EN QUIEN tenemos redención por Su sangre, el perdón de pecados". Colosenses 1:13-14.[47]



SEXUALIDAD EN TIEMPO DE REDENCIÓN

Se puede y se debe superar los efectos del pecado y vivir la restauración de la relación hombre-mujer según la intención de Dios en la Creación: Una sola humanidad bajo la soberanía de Dios, dividida en los dos sexos. Una comunidad en la cual personas de los dos sexos se relacionan como hermanos y hermanas, de igual a igual; que se complementan mutuamente, que se sirven mutuamente con el uso de sus dones y capacidades (Efesios 4:11-16). Una comunidad en que se práctica el sacerdocio de todos los creyentes: Hombres y mujeres, "clérigos" y "laicos". Una comunidad unida que vive y testifica en el poder del Espíritu Santo".[48]

Jesús es el referente de la persona madura y humana (Efesios 4:13) este referente no es una propuesta cultural transitoria, es un modelo de contra-cultura de reino, no de un "cristianismo cultural" como lo llamó René Padilla. La Iglesia de Cristo debe predicar a Jesús como modelo, no los modelo de Jesús subproducto de una "cultura evangélica" ó eclesial.

El Señor validó y valoró la corporeidad al hacerse humano, en su transfiguración, también en la resurrección y en la ascensión. Propuso paradigmas sociales en abierto contraste con los valores del judaísmo helenista; en su encuentro con mujeres rompió los códigos de género. Desafío las nociones básicas sobre la Familia (Mateo 8:21-22 y Lucas 9:59-60) y la no continuación del oficio paterno (Marcos 1:19-20). Acepto solo un Padre en el cielo, anulando toda relación patriarcal. Desprecio los títulos patriarcales de rabí, maestro, padre (Mateo 23:7-10) calificativos mas elogiosos que una sociedad patriarcal puede dar al hombre. Celebró el final del poder patriarcal al lavar los pies de sus discipulos.[49]  Jesús, a través de Pablo nos invita a dejar de ser de la generación "Ni-NI" (1ra Corintios 6:9-10) a la generación "Ya-Ya": "Y esto eráis algunos;  más YA habéis sido lavados, YA habéis sido santificados, YA habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús y por el Espíritu de nuestro Dios". La Eclesía de Jesús en el siglo XXI.

Una comunidad y unidad en pareja donde la sumisión es relacional como expresión de mutualidad (Efesios 5:21) y expresión de la "llenura del Espíritu" (Efesios 5:18); donde el "Kephale", el cabeza es "fuente de vida" para su esposa, trae vida a su familia y su compañera. Donde el indicador de "masculinidad" es el servicio no el servirse (Efesios 5:25) de los suyos. Allí los "machos" se sacrifican "se entregó así mismo por ella". Efesios 5:25.
Como nueva humanidad somos llamados a no conformarnos a una cultura, en donde la mujer no se define desde su rol de ser madre ó esposa sino desde su identidad e identificación con Cristo.

A ser responsables con nuestra sexualidad, donde la fidelidad no es un  aislacionismo empobrecido (Cantares 7:11-13, Isaías 62:5). Una relación donde los dos son uno, uno significativo y no un insignificante UNO.[50] Allí se vive una genitalidad con afectividad y donde un encuentro sexual no es solo una relación sino un producto de la relación afectiva de la pareja. El cuerpo se convierte en el lugar de la comunicación.
Una persona sexual y sexuada "que se compromete a resignificar sus conceptualizaciones a la luz de las Escrituras. A utilizar un lenguaje de esperanza y no de juicio y condenación cuando comuniquemos la voluntad de Dios para el ser humano en cuanto a la sexualidad". (C.N.S.I, Invitamos a N. 9)


CONCLUSIONES
  
1.   1.  Jesús es verdaderamente un referente de sexualidad a poner en práctica, además de ser nuestro SEÑOR Y SALVADOR. Es el referente cultural al hoy, al antes y al después.

2.    2. Jesús postulo una persona diferente al contexto de los patrones de la persona producto de la transgresión: En Él podremos recuperar un eje de transformación social y cultural a tener en cuenta en cualquier proyecto evangélico de liberación.

3. 3. Jesús nos desafía a resignificar nuestros referentes de sexualidad. Jesús es nuestra Metamorpha: Nuestra forma de vida.[51]

4.  4. La Iglesia de hoy debe participar activamente en temas de sexualidad pues ha sido más espectador que actor.

5.    5. La Iglesia debe confrontarse con su propia realidad de abuso espiritual y violencia sexual y familiar al interior de las comunidades de fe, antes de estar pensando en estas problemáticas fuera de la Iglesia local y plantear propuestas de resolución.

6.   6. Es imposible seguir a Jesus sin seguir SU PALABRA de vida. "Sigamos a Jesus en su Reino de vida! Guíanos, Santo Espíritu!"

7.    7. Cristo gobierna la Iglesia no a través de la tradición o la razón individual, conciencia individual o la cultura. Cristo gobierna la Iglesia a través de la Escritura.

8.    8. Los cristianos somos llamados a "aplicar la revelación Biblica  a los temas controversiales de hoy en día… A no ignorar los desafíos del mundo moderno, a procurar con integridad someter la revelación de ayer a las realidades de hoy. No es fácil combinar la lealtad al pasado con la sensibilidad al presente. No obstante, este es nuestro llamado cristiano: Vivir en el mundo sometidos a la palabra.[52]

9.    9. La Iglesia de hoy debe resignificar su Teoantropología a la luz de las Escrituras y no de la influencia griega y gnóstica. El ser humano es un ser integral e integrado. El identificar al Ser en partes, separó y desarticuló la sexualidad y la corporeidad del ser humano.

110.  La Iglesia de hoy ha enseñado a evangelizar, discipular y a desarrollar sus dones pero no a ser personas maduras, al estado de madurez de la plenitud de Cristo. (Efesios 4:13).

111.  El marco de referencia para tener una aproximación bíblica-teológica a la sexualidad debe tener en cuenta la integralidad de la revelación bíblica considerando sus cuatros sucesos más significativos: La creación (Lo bueno), la transgresión (lo malo), la redención (lo nuevo) y la consumación (Lo perfecto).


  


"Absteneos de toda especie de mal, y el mismo Dios de paz os santifique por completo..."


                   1ra de Tesalonicenses 5:22-23

William Charry Correal

                                               Pastor de "El Renuevo" Comunidad Cristiana Filadelfia y Director del Programa de EducaSion Continuada en Psicología Pastoral.
Bogota, Colombia.

 
! Solideo Gloria!





[1] (Hugo Cáceres Guinet, Jesús el varón. Edit. Verbo divino Pág. 13).
[2] Catalina F de Padilla, 2002.
[3] Consulta Nacional de Sexualidad e Iglesia. Bogotá, Colombia. Noviembre 2011
[4] (C.N.S.I Numeral 3, reconocemos 2011)
[5] (Tomado del video John Stott en la Biblia y Vida Cristiana, 2008).
A)     [6] "El quehacer ético consiste, pues a mi juicio, en acoger el mundo en su especificidad y en dar reflexivamente razón de él, con objeto de que los hombres crezcan en saber acerca de si mismos, y, por tanto, en libertad" (Adela Cortina, Ética Mínima, Pág. 19).
B)     [7] "A grandes rasgos, podemos decir, que por "moral" se ha entendido y entiende fundamentalmente la realización de la vida buena, de la vida feliz, el ajustamiento a normas específicamente humanas, e incluso en nuestro tiempo, aptitud para la solución pacifica de conflictos" (Adela Cortina, Ética Mínima, Pág. 57).
[8] C. Evereth Koop, Francis Sheaffer, 1990.
[9] Strong - 1964.
[10] Stott.-2007.
[11] Stott.-2007.
[12] James A Brundage, 2000.
[13] James A Brundage, 2008.

[14] Stamateas B, 1996.
[15] Nelson, Brouwer 1996.
[16] Sandra P Longfellow, 1996.
[17] Press, Farley 1978.
[18] Cahill, 1996.
[19] "Por una Psicología Pastoral que acompañe y desafíe a las iglesias en Latinoamérica" Pat Contreras Ulloa.
[20] J.A Pagola, Acción pastoral para una nueva evangelización, sal terrae, Santander, 199, Pág. 143.

[21] Lisa Soule Cohull. Sexualidad y ética cristiana: Como proceder, Pág. 60. Desclee de Brouwer. La Sexualidad y lo sagrado.

[22] Brundage-2000.
[23] Harry C. Schumer, 1981.
[24], 25 Landner, 1973.

[26] Nock-1964; MacMullen-1982; DeKers, 1982.
[27] Jerónimo, Adversus Jovianianum.
[28] John Stott, 2007.
[29] Francisco Mira
[30] Reina Valera, 1960.
[31] Tyndale-Versión House.
[32]  CNSI, 2011.
[33] Atiencia y Rein, 1964.
[34] Juan Stam, 2003.
[35] Juan Stam, 2003.
[36] Jhon Stott, 1995.
[37] La relación hombre-mujer en perspectiva cristiana, Catalina F. de Padilla, 2002.
[38] "La semejanza sobrevivió a la caída, puesto que es estructural. Mientras seamos humanos, seremos por definición imagen de Dios…" (Derek kidmer, 1967. Pág. 61).
"La caída separa el hombre de Dios, pero no elimina su diferenciación original de las demás cosas. (Santiago 3:9). F. Scheaffer 1972, Pág. 53.
[39] Francis A. Scheaffer 1972, Pág. 43-45.
[40], 41, 42 Juan Stam, 2012.
[43] Juan Stam, Ponencia escrita para una consulta de fondo de población (Naciones Unidas).
[44] Reina Valera, 1960.
[45] J. Cottioux
[46] Jhon White
[47] Reina Valera, 1960.
[48] Catalina F. de Padilla, 2002.
[49] Hugo Caceres Guinet, Jesus el Varón, 2010. Edit. Verbo divino.
[50] David Agusburger, 2000.
[51] K. Stnobel, 2007.
[52] John Stott, 2007. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario